Flink 的个人资料晦穈的Space照片日志列表更多  |  工具 帮助 |
|
12月18日 电影杂谈（十五）《穷街陋巷》3分。演员表演的都很出色，拍摄手法上也有出彩之处，但总体来说，这依旧是一部让我失望的片子。 《变形金刚》3分。特效令人惊叹，尽管有些混乱。 《红气球》4分。充满童趣。 《蓝》《白》《红》5分。近期看过最好的片子，大师终究是大师。 《香水》3分。风格有点像《300》，华丽的外表下依旧是平庸。 《夜访吸血鬼》3分。不及《惊情四百年》，没有打动我。 《致命魔术》4分。结构用的刚刚好，结局出人意料。尽管有一些科幻，但扔让我喜欢。 《蔓延》4分。关于盗版的地下电影。很边缘，很尖锐，也很需要观众的电影修养。 《打错了》3分。属于那种有意思但缺乏深度的短片，而且名字泄漏了太多的天机，只是看着图个乐罢了。 《色·戒》4分。没有失望，没有惊喜，获得金狮倒也说得过去。只是感觉台词有点多，还南腔北调的。导演留给演员的发挥空间有点少。 10月12日 电影杂谈（十四）《苦月亮》4分。故事没有局限在畸恋上，这点比想象的要好。总的来说，比《爱情重伤》有思想，比《大开眼戒》好理解。 《巴里·林登》4分。可能是文化的差异吧，我个人不太喜欢本片，故事性不强。但从片中对于欧洲十八世纪贵族生活的唯美描绘中可以看到库布里克的功力。 《地下铁》3分。从本片可以看出，那时的吕克·贝松有理想，但还不大会讲故事和拍电影。 《每个人都有他自己的电影》3分。这种短片集通常不会太好看，本片亦然。除了几段搞笑的，大部分没留下什么印象。 《蓝风筝》4分。目前看过最好的反映中国政治运动的影片，远胜于《活着》。只是觉得后半段有些突兀、仓促。没有更进一步涉及文革比较遗憾。 《车四十四》3分。没什么可看的。男主角最后的表情拿捏得不好。 《甜蜜电影》3分。彻头彻尾的看不懂。其中有些段落甚于《索多玛120天》。 《出租汽车司机》4分。有点缓慢，有点模糊，有点失望。 《春的森林》3分。很一般，只是有少年情爱的噱头罢了，与布雷亚的风格有点像。 《十三棵泡桐》3分。没有失望，没有惊喜。 《偷自行车的人》4分。被小震了一下。已经够好，但可以更好。 7月25日 电影杂谈（十三） 《穿普拉达的女魔头》4分。比较适合女生看的片子。斯特里普的表演太有范儿了！ 《甜姐儿》2分。也是一部有关时装的片子，不过是歌舞剧。现在看起来一般，剧情很烂。没觉得奥黛丽·赫本在里面有多好看。 《追求幸福》3分。我对励志片不是很感兴趣，尤其是励志意图这么明显的片子。 《法拉内利》4分。原来歌剧是可以这么欣赏的！那首《任我的眼泪流淌》实在令人难忘。但除了音乐外，本片对人物内心的挖掘只能说一般，没有什么感动。 《教室别恋》3分。强于《毕业生》，不及《洛丽塔》。 《野兽之都》3分。有点《午夜牛郎》打手版的感觉。颇有些存在主义式的悲剧。不过可以看出，那时的金基德还没有形成自己的风格。 《解放军占领巴黎》3分。讽刺大于幽默。意料之中的平平。 《明明》2分。以前只拍过MV的导演用自认为很酷的拍摄手法讲述了一个很烂的故事。 《超市夜未眠》（短片）3分。有点意思！ 《末代皇帝》4分。用短短两个小时讲述一个人的一生难免有些仓促。无须计较因为艺术而造成的谬误，此片对于人物的刻画还是不错的。 6月28日 电影杂谈（十二）《天堂电影院》3分。希望太高，看后很失望。导演想要表达的东西过多，对于老放映员阿尔弗莱多的塑造也过于侧面，显得单薄。最后没有给我带来太多感动。
《朦胧的欲望》4分。超现实主义的东西总是让人觉得很有暗示，但又说不出来是什么。布努艾尔的这部片子正如其名——朦胧。
《雏妓》3分。与《漂流欲室》在风格上有相似之处，但不如它优秀。本片的二号女主角看着很别扭。
《坏小子》3分。依旧是畸恋的故事，但却带了点超现实。在剧情细节上不很真实，当然，这东西对金基德来说是没有必要追求的。
《撒玛利亚女孩》4分。此片是金基德的三部曲中最“正常”的一部，看起来最舒服的一部，也是最不具金基德以往风格的一部。
《绿色椅子》3分。一位是金基德的片子才下载的，看后发现除了女主角是徐倩外跟他没什么关系。这部片子可能会让DH看得津津有味，嘿嘿…
《猜火车》4分。吸毒场面描写得很细致，剧情发展很快。可以有更多深意被拍出来。
《巴黎，我爱你》3分。没有想象中好，但也还值得一看。
《本能》2分。烂片。
《预见未来》1分。大烂片。 5月6日 电影杂谈（十一）《洛莉塔（1962）》4分。洛莉塔的形象比想象中偏大。片子拍得有些拘谨，但很干净。男主角的表演不错。
《洛莉塔（1997）》3分。比起62年的版本更加直接、缺少束缚；减少了分支剧情以突出故事主干，但对于细节处理和人物塑造上稍逊火候。
《绿帽子》3分。地下电影，内容如题，除了台词其他都拍得比较干净，但缺乏更深一层次的阐释，尽管如此，刘奋斗还是一名值得期待的导演。
《霸王别姬》4分。尽管在细节和结尾上还有值得商榷的地方（个人认为结局出现得稍显唐突），但此片仍不愧为国产艺术片之典范，可惜陈凯歌没有在这条路上走下去。
《斯巴达300勇士》3分。名字不如改为《斯巴达2400腹肌》。对缺乏思想的商业片实在提不起兴趣。
《无语问苍天》4分。尽管请来了罗伯特·德尼罗和罗宾·威廉斯两位优秀的男演员，但此片并没有过分依赖于他们的个人魅力，拍摄手法上也没有独到之处，却能在平凡中打动人。
《离开拉斯维加斯》3分。只能说略强于《天使之城》，尽管此片为凯奇带来了小金人，但并没觉得他的表演比起以往看过的片子有什么出彩之处。
《好家伙》3分。不及《教父》和《上帝之城》，与《无间行者》相比强不了多少。
《沉默的羔羊3 红龙》4分。逊于第一部而强于第二部。
《闻香识女人》4分。阿尔·帕西诺的那对大眼睛终于派上了用场——饰演盲人，表演得相当出色，丝毫不逊色于他在《教父》中的表现。 4月13日 电影杂谈（十）《恐怖角》3分。有点失望，没有让我感到丝毫惊悚，抑或我已经对惊悚片麻木了？！德尼罗依旧出色。
《上帝之城》4分。叙事方法巧妙，拍摄手法高超，出乎意料的wonderful。
《肖申克的救赎》4分。IMDB评分第二，但看后只能说还不错，并没有打动我…风格有点像《大河恋》。
《老枪》4分。有点像《稻草狗》，但比它要更容易接受。
《低俗小说》4分。又是一部玩结构的电影，IMDB很高，但看后有点失望，如果没有最后一段对白，成绩就要更打折扣了。还是更青睐《上帝之城》。
《大鱼》4分。没给我带来太多感动，只觉得父亲患有严重的妄想症…但不得不承认，蒂姆·伯顿还是有点鬼才的。
《爱情重伤》3分。剧情有点模糊，缺乏更深刻的内涵。
《狂琴难了》4分。此片是为“杀人乐曲”《忧郁星期天》而创作的电影，演员的表演都不错，剧情也还可以。
《一条安达鲁狗》4分。并不觉得此片有什么更深刻的寓意或暗示，我认为它只是导演对构思和拍摄手法的炫技。
《巴黎最后的探戈》3分。实在是有点难为老马龙·白兰度了，他的表现比起《教父》也要相差不少。本人对此类有点弄玄虚的情色片一直不是很感冒。
《内部人士》4分。不落俗套的警匪片，剧情和结尾都比较出乎意料，克莱夫·欧文很有魅力。 2月6日 “谷贵饿农，谷贱伤农”当初读《旧五代史 冯道传》时，曾见有这样一则事迹：
他日（明宗）又问（冯）道曰：“天下虽熟，百姓得济否？”道曰：“谷贵饿农，谷贱伤农，此常理也……”
《新五代史》亦记此事，大致相同。
当时便觉冯道答语不甚可解，“谷贱伤农”尚属合理，但“谷贵”又怎么会“饿农”呢？
前日读书，见《汉书 食货志》中有“籴甚贵伤民，甚贱伤农”之语，则此意顿明，冯道所言或当作“谷贵伤民，谷贱伤农”，新旧五代史皆误记。可惜目前手中没有五代史的其他本子，难以校勘，只得存疑。
另，王士禛《五代诗话》引《通鉴纲目》记此事曰：
唐主……又问道：“今岁虽丰，百姓赡足否？”道曰：“农家岁凶，则死于流殍；岁丰，则伤于谷贱。丰、凶皆病者，惟农家为然……”
此处冯道说的是岁丰岁凶，与谷贱谷贵还是有区别的。
抑或说谷贱代表岁丰、谷贱代表岁凶？此虽可解，但稍感牵强。 2月5日 关于廖平这个人（五）康有为《孔子改制考》、《新学伪经考》被指为抄袭廖平的《知圣篇》、《辟刘篇》（付梓时改名《古学考》），是中国近现代史上的一大著作权公案，至今争论不休。
说起著作权官司，近代史上不乏其例，有些不但很有意思，而且充满戏剧性。
在廖康案之前，就曾有魏源骂戴震的《水经注》研究成果窃自赵一清一事（胡适晚年的主要精力就放在为戴震辨诬上），结果戴东原的抄袭尚未定论，魏源的《海国图志》反倒被揭露窃自林则徐。
还有一件发生在前段时间，余英时指责郭沫若《十批判书》剽窃乃师钱穆的《先秦诸子系年》（当时得知此事时便觉得余似乎有借近年来学术界“倒郭”风行而落井下石，企图以人废言，并借此拔高钱穆地位的嫌疑），结果经过一些学者考证，钱著中的诸多观点也并非原创，而是袭自《困学纪闻》、《四库提要》等书，余的“诉讼”自然以“败诉”告终。
言归正传，接着说廖平与康有为之事：
1889年廖平至广州，康有为访之于广雅书院，廖平遂以《知圣篇》示康。康有为带回读后驰书相戒，“斥为好名鹜外，轻变前说，急当焚毁”（此信今不存），但之后两人再次会面，“两心相协，谈论移晷”，“明年，（廖平）闻江书海得俞荫老书，而《新学伪经考》成矣”。（引文见廖平《经话》甲编）
以上就是“抄袭案”的大致事略，从中可以看出，康氏思想及其成书曾大受廖平影响是毋庸置疑的，但离“抄袭”到底有多大距离，尚需细细研究。而其中有以下两点应当引起注意：
1.廖平的回忆只提到在第一次会面时他曾将《知圣篇》给康有为，而《辟刘篇》的下落却没有涉及（也有可能是在第二次会面时给的康，但需要旁证）。
2.康有为的《新学伪经考》发表于两人见面一年之后，但《孔子改制考》却时隔八年才问世。
这些都是值得仔细考究一番的细节。
以上是对史料一些意见，但我认为更重要的还是应从书的自身来寻找答案。前段时间看过一些关于此事的考据文章，大多是从史料入手，而对于四本“当事书”却涉及太少，有的作者甚至让我觉得连二人原著都没有读过，就东拼西凑些史料，加以“分析”（实则是牵强附会）来“考”出结论，此等伎俩，早在我自己所写的考据文章中就用过了，故一看便知~
所谓“从书的自身来寻找答案”，指的就是要回归原著，将《孔子改制考》与《知圣篇》、《新学伪经考》与《古学考》进行仔细的比较阅读和校勘，找出其中相同、相悖的地方，以作为考证抄袭之说的证据。特别是廖书中的错误，倘若在康书中也重复出现，就要引起莫大的关注了，我想这或许是解开此桩悬案的一道法门吧。不过可惜目前我志不在此，短期内是没有精力做这项工作了，希望今后能够看到别人做出的成绩。
《关于廖平这个人》就先写到这了，还有很多东西没谈（如廖平和张之洞的关系等等），不过对于我这个对近现代学术史仅止于“玩票”的人来说已经是写得足够过瘾了，今后也该务些正业咯。 1月31日 关于廖平这个人（四）关于廖平的六变，学者们概括大致如下：
一变平分今古 代表作《今古学考》
二变尊今抑古 代表作《知圣篇》、《辟刘篇》（后改名《古学考》）
三变小统大统
四变天学人学
五变天人大小
六变以《黄帝内经》五运六气解《诗》、《易》
其中至今仍常被学界提及的只剩下前两变。而第二变的意义也仅限于“经学史”上，换句话说，主要体现在《知圣》、《辟刘》二篇对康氏著作的影响上。廖平的过错，不在于“变”，而在于他变得太频繁，太欠考虑，所以，越变越冷僻，越变越离谱。
在廖平学术的屡次变化中，有一样却始终不变，那便是“尊孔”。孔子在他心目中的地位随着他的变而一步步上升，最终成为一个无所不知、无所不能的圣人、神人。许多近代才从西方传入中国的科学观点，他都要从经籍中牵强附会，硬说孔子在两千多年前就曾有此论述，从而使孔子全球化、甚至宇宙化，这也算是将“我注六经，六经注我”的精神发挥到极致了！ 12月2日 电影杂谈（九）《亡命天涯》3分。可能是由于最近在看《越狱》第二季的缘故吧，感觉这部老片子没预想的好，尽管《越狱》是作为后起甚至是模仿者。
《蝴蝶梦》4分。希区柯克不愧是悬念大师，把这个故事交给其他任何一个导演来拍，恐怕都不会如此悬念迭生、引人入胜。
《天生杀人狂》4分。拍摄手法很花哨，也颇有可取之处，尽管没有想象的酣畅淋漓。
《拜见岳父大人1》3分。本·斯蒂勒和罗伯特·德尼罗的表演很精彩，可惜故事本身有些低俗。作为一部喜剧，本片并没让我觉得有什么特别搞笑的地方。
《拜见岳父大人2》3分。终于看到了达斯丁·霍夫曼与罗伯特·德尼罗的对手戏，相比之下，还是更喜欢德尼罗……可惜故事本身仍没有什么改善，甚至比第一部更为低俗，最大的亮点是新登场的小演员，很可爱~
《解放的潘多拉》2分。所看版本的字幕很不好，影响了理解，但是此片的变态（抑或说前卫）却是不需要字幕来表现的。
《布拉格之恋》3分。没有看过原著，但是觉得影片拍得有些肤浅，应该有更多深意被表现出来。
《无间行者》3分。或许是由于先入为主的缘故吧，个人还是更喜欢港版。但马丁·斯科西斯也不是吃干饭的，相比之下，美版倒确实更具黑帮风格。
《惊情四百年》4分。本来是从不看奇幻片的，但还是在弗朗西斯·福特·科波拉大名的感召下看了。尽管没有预想的感人，但此片被称作吸血鬼同类电影中艺术成就最高的一部，果然名不虚传。 12月1日 “胡说”：唐兰、刘又辛将假借归于“三书”的谬误——学习《古代汉语知识教程》后的一点想法
众所周知，语言中的词有两极：音和义；文字有三极：形、音、义。
这样来看，“造字”理应就是对“文字三极”的创造，那么，也就不应该存在所谓的“不用造字的造字方法”（其实是指不用创造新字形，即假借）。这种谬误的提出，主要是由于对“词”和“文字”概念的混淆。戴震将假借排出“体”而归于“用”，确实是有其道理的。
有人或许会问：既然“造字”是对“文字三极”的创造，那么“造词”是否也应该是对“词两极”的创造呢？是的。但由于词本身由文字构成，词的音通过字音表示出来，因此在多数情况下，也就不存在为造词而造音的必要了。 10月22日 电影杂谈（八）《天使之城》2分。剧情本身就没有过人之处，拍摄手法又根本吸引不住我，更别说感动了。 《先生为什么疯狂的杀人》1分。这也能叫电影？！枯燥得让我都想杀人了（杀导演）~ 看到一半实在看不下去，跳到结尾看了一眼就给关了。 《毕业生》3分。叙事略显单薄，情节让我感到不爽，不喜欢达斯汀•霍夫曼在片中的角色，很不适合他。 《记忆碎片》3分。影片的结构或有可取之处，但未免流于琐碎，险些令我放弃。 《大河恋》3分。导演过分着力于营造安静的氛围，结果使整部影片平淡乏味，令人昏昏欲睡。 《漂流欲室》4分。我第一部完整看下的韩国电影，同时也是看过的第一部讲述虐恋的电影，还不错，女主角的演技很出色。 《血战阿拉曼（El Alamein）》3分。意大利拍摄的二战电影，当然是要讲述战争的残酷性，这点做得还不错，但后半部分略嫌冗长。 《黑鹰计划》3分。仅就电影而言，只能算是一部很普通的大片，场面不错，但对人物的刻画比较粗糙。 《疤面煞星》3分。因为有了《教父》，所有的黑帮片都黯然失色，哪怕是依旧是阿尔•帕西诺主演的，不过他在这部片子中的表现还是不错的。 《花火》3分。这部片子本来完全可以拍成暴力电影，但北野武似乎在有故意抵制这么做，可能是心理落差的缘故吧，让我觉得有些过于缓慢、平淡。 《浪人》3分。公路追车那段长得让人感觉无聊，比起麦克尔•贝，此片导演显然不具备拍动作片的天赋。德尼罗依旧帅的一塌糊涂，令让•雷诺完全沦为陪衬，而这是本片为数不多的亮点。 10月7日 希望看到这样一部电影 剧情首先按照这样的顺序来拍：A、B、C、D、E、F、G（记为顺序1）。之后，通过剪辑拼接的手法，将顺序变为C、E、G、F、D、B、A（仅以此为例，记为顺序2），这样，便形成了一个新的故事。同样，也可以去掉其中几个场景，再将顺序变换，例如C、A、B、E、G（记为顺序3），这就又形成了一个新的故事。 还可以使人物做同一动作时说不同的台词，也令剧情大变，比如，在顺序1的第A个场景中，一个人举着茶杯说“你终于到了”，而在顺序2的第A个场景中，则是他举着茶杯说“你走吧”，到了顺序3的第A个场景中，他的台词又变为“事情其实是这样的……” 到目前为止还没听说有类似想法的电影，不知此生能否看到，如果有导演能拍出来，应该足够以此影史留名了…… 9月15日 电影杂谈（七）《双重赔偿》3分。或许是看之前心理准备做得太足的缘故吧，并没有觉得有什么出奇之处。 《我心狂野》2分。简单的故事，却配以诡异的人物和古怪的分支剧情，在一通眼花缭乱后本希望有所不同，但最后等到的仍然是老套的大团圆结局，给我的感觉是：被骗了。 《勇敢的心》4分。画面唯美，背景音乐配以苏格兰风笛则恰到好处，为整部片子增色不少。颇有史诗的感觉。梅尔•吉普森在这部片子中尽显大丈夫气概，而苏菲•玛索更是堪称惊艳。 《爱国者》3分。梅尔•吉普森半路伏击一队英军救子的那段堪称经典，其他的就乏善可陈了…… 《神谴之日》4分。剧情本身并没有特别过人之处，导演所做的也只是将故事原原本本的讲述一遍，但他却凭借高超的拍摄技巧给我以震撼。 《大开眼界》3分。倘若没有汤姆•克鲁斯与尼可•基德曼，这部片子的档次只能算是比王晶略强。正是由于有了这对好莱坞金童玉女的加盟，才让人能够坚持看完并“大开眼界”。 《哥斯拉》3分。同众多惊险大片一样，场面有余，回味不足。 《天使爱美丽》4分。法国电影往往愿意去挑战人的视觉、心理和神经，但此片还算正常。没有什么突出的矛盾，节奏轻松愉快，看后还是觉得比较舒服的。片中有许多生活细节的场景，可能会引起有相似经历的人的会心一笑。 《蝴蝶效应》4分。此片完全是对《交叉小径的花园》的实践，因为是站在博尔赫斯的肩膀上，所以思想堪称Excellent，但其他的就只能算So so了。 《奇爱博士》3分。冷战时期的反战片，在当时肯定算是佳作，但现在来看价值就有所下降。 《战争之王》4分。本片简直就是近几十年的世界战争史，没有什么战争场面，却对战争思考极为深刻。 9月7日 关于廖平这个人（三） 康有为与廖平尽管在学说上有相承的关系，但两人的治学态度，却恰好是两个极端。康有为曾宣称：“吾学三十岁已成，此后不必有进，亦不必求进。”（梁启超《清代学术概论》，P89-90）结果，他果然不复有进，愈到晚年愈显顽固不化、逆时而动，连他的弟子梁启超也称他是“大言不惭之书生”。（见梁启超《反对复辟通电》）廖平则恰恰相反，认为不变则无以为学，所以，他一生之学凡六变，晚号六译亦由此得来。
我们不禁会产生这样的疑问，既然康有为的“不变”是件坏事，那么廖平的“变”是否是件好事呢？
廖平的“变”，正如剡甫所说，体现了他“敢于向自己挑战”的勇敢精神，但我们也应该看到，在勇敢外衣的背后，却隐藏着懦弱。朱维铮先生就曾指出，“作为学者，他（廖平）好新而胆小，因而在学术上，勇于自我否定，而怯于坚持己见”。更何况，“人这一生，著书立说，何其不易”，对于学术，就理应谨慎从事，倘没有十足的研究，索性就像黄侃那样只去搜集资料、扎实功底，待到“厚积”之时再去“博发”。个人认为，这才是一名学者所应当具有的对学术认真负责的态度。
当然，受客观条件的限制，人的思想难免狭隘，而当新的事物来临时，廖平的精神就会显出其珍贵的地方了。比起那些固执己见、冥顽不灵的学者来说，他的精神还是更值得我们敬佩的。（注意：我在这里只是说敬佩他的精神，至于具体的六变，还是要待到下一篇去进行商榷的） 9月2日 关于廖平这个人（二） 廖平（1852—1932）四川井研人，字季平，晚号六译。早年师事经学家王闿运，亦曾受张之洞知遇之恩。一般人知道廖平，可能并不是由他的《今古学考》等学术著作，而是因他的“为学善变”。 在学术史上，一个学者的学说在其一生中有所变化并不稀奇，仅以清朝为例，王念孙最初是极力反对东冬分立的，但到了晚年他采纳此说，将古韵分部由二十一部增为二十二部；还有方东树，《清史稿》说他“始好文事（晦穈按：曾学古文于姚鼐），专精治之，有独到之识；中岁为义理学；晚躭禅帨。凡三变，皆有论撰”；此外，就更不用说“不惮以今日之我，与昔日之我挑战”的梁任公了…… 但是，廖平却是一生变化最多的学者，而且在中国近代学术史上，他也是唯一宣称学说必须常变的名流：“为学须善变，十年一大变，三年一小变，每变愈上，不可限量，所谓士别三日当刮目相待者也”；“若三年不变，已属庸才，至十年不变，则更为弃才矣”。（《经话甲编》） 8月30日 关于廖平这个人（一） 上次去人大玩时，剡甫曾问我，我的QQ签名“先生虽勤奋，然欠慧敏，长苦不能记诵……后来治学，沉思省悟者多，缜密考据者少”写的是谁，答曰：廖平。这句话是从蒙默（蒙文通之子）写的《廖季平先生小传》中摘录的。今天凌晨看书时，又恰巧读到廖平，深感此人诚为近代学术史上不可忽略的大人物。 倘若要讲中国近代学术史，必然会提到“疑古派”；说起“疑古派”，又必然会提到顾颉刚；讲到顾氏，不能不承认他深受康有为《新学伪经考》的影响。然而，一般人很少知道的是，康氏留下的两本惊世之作《孔子改制考》与《新学伪经考》，却有着抄袭廖平《知圣》《辟刘》二篇之嫌。可以说，近代“疑古派”的发端溯源，或始于廖平，尽管他本人的思想很难以“疑古”二字来概括。（学者们研究近代疑古思潮，往往愿意追溯到崔东壁甚至更早的时代。我不认为有什么错，但始终总觉得似乎过于间接了一些，就好像我们同样可以从近代疑古派追溯到阎百诗的《古文尚书疏证》，之后再从这追溯到吴澄、朱熹，再大胆一点，索性直溯到孟子的“尽信书不如无书”好了……） 8月15日 电影杂谈（六）《火柴男人》3分。前面像《这个杀手不太冷》，后面像一部法国喜剧，至于是哪一部，不能提前说，要不这部片子就没什么好看的了。 《V字仇杀队》4分。尽管由于文化的差异，我无法理解影片中的影射，但感觉还是不错的，特别是娜塔莉·波特曼，当年的小女孩已经长成大姑娘了…… 《爱你如诗美丽》3分。尽管请来了让·雷诺，尽管贝尼尼的演技依旧出色，尽管表现的仍是乱世温情，但比起《美丽人生》，感觉差了好多，最主要的是：缺乏真实感。 《尼基塔》3分。吕克·贝松的电影不能够按是否真实来衡量，因为他是在用自己的语言来表达（注意：不是讲述）故事。然而，这部电影，给我的感觉并不好，可能是时间太短的缘故吧，很多东西没有体现出来，人物刻画得也比较勉强。 《偷天陷阱》3分。不知是因为缺少了凯奇与他飚戏，还是因为时隔三年而衰老，肖恩·康纳利的魅力比起《勇闯夺命岛》的时候差了好多，倘若不是凯瑟琳·泽塔·琼斯帮衬着，真的会让人觉得他廉颇老矣。 《美丽心灵》3分。到最后我也没看明白到底是谁“美丽心灵”了。本来题材不错，但非要找纳什作原形，结果让人一看就知道：纳什不是这个样子的。（这话陈省身也说过） 《沉睡者》4分。“美国往事”版的“基督山伯爵”，汇集了大批明星——布拉德·皮特、罗伯特·德尼罗、达斯丁·霍夫曼……特别是德尼罗，在这部电影中，他更像是“教父”。 《盗火线》4分。同样是一部靠明星堆砌的影片，甚至比《沉睡者》更依靠于影星的发挥。但这部电影颇有看点，那就是两位“教父”（阿尔·帕西诺与德尼罗）的同台飚戏，个人认为是德尼罗赢了。眼神缺少了深邃，帕西诺瞪着大眼睛就好像瞎子一样。 《杀死比尔Ⅰ、Ⅱ》：3分。两部连在一起看才组成一个完整的故事，百人斩那段有点血腥，比尔死的方式比较搞笑，Ⅰ比Ⅱ略强。比较令我惊奇的是，这部没有任何出彩之处的片子，IMDb评分竟然还挺高…… 8月8日 关于《太一生水》的一些胡说（续） 在《庄子 天下篇》中有这样一段话： “以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独与神明居，古之道术有在于是者。关尹、老聃闻其风而悦之。建之以常无有，主之以太一，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。” 陈鼓应《庄子今注今译》注“太一：指绝对唯一的道”；冯友兰在《中国哲学简史》中也说“‘太一’就是道”，由此看来，我之前的说法还是比较对的，但目前的疑问是：既然已经有“道”这个词了，为什么还要创造出一个与它一样意思的“太一”？陈鼓应说太一是指绝对唯一的道，但我的疑问是：难道“道”还有不唯一的么？ 我曾想在音韵学上找出“太一”与“道”的联系，但现在看来这个想法是错了，因为在上古韵部中，“一”属于质部，而“道”不在，所以“太一”二字连读发不出“道”的音。 多数学者认为，《庄子 天下篇》并非庄周所做，但这对 “太一即道”的观点并没有影响，相反，甚至还可以说明这一观点在当时已经为大众所采纳，而这也很有可能代表了后期道家相对前期道家发展的一部分，如果是这样，“太一”肯定要比“道”被赋予更多的含义…… 8月5日 浅说《广韵》版本 宋代有官修《广韵》三种，现存的是第二次修订本，全称是《大宋重修广韵》。（晦穈按：三种分别为高宗本、宁宗本和巾箱本）现存《广韵》的本子很多，一般能见到的有：
1. 张氏泽存堂本 2. 《古逸丛书》覆宋本 3. 涵芬楼覆印宋刊巾箱本 4. 曹刻楝亭五种本 5. 覆元泰定本 6. 内府本 前四种即一般所称的繁注本。后两种为简注本，是元代人根据宋本删削而成的。繁简之间，虽然注释有详略之异，韵字也有多少之别，但就其性质来说，还是一种书。 ——赵诚《中国古代韵书》
下面就我所知道的情况谈一谈： 张氏泽存堂本：清康熙年间张士俊取宋本，自加校改，是者固多，非者亦复不少，所以褒贬不一。1982年中国书店影印，名为《宋本广韵》。（称之为“宋本”，实不妥）周祖谟《广韵校本》（中华书局）、余廼永《新校互注宋本广韵》（上海辞书出版社）皆以泽存堂本为底本。（按：《新校互注宋本广韵》原版为香港中文大学出版社，内地由上辞出版，但据说错误不少）目前所有本子中以“张氏泽存堂本”流传最广。 《古逸丛书》覆宋本：清光绪年间黎庶昌取杨守敬在日本访得的宋宁宗间本，参照泽存堂本，做了校勘，收入《古逸丛书》。1998年中华书局编辑《小学名著六种》，其中《广韵》用的就是这个本子。 巾箱本：此本未经校改，保留了宋本原貌，但缺页较多。江苏教育出版社出版的《宋本广韵·永禄本韵镜》用的便是这个本子，目前比较好买到，缺页补配为南宋高宗绍兴浙刊本和孝宗乾道钜宋本，是名副其实的“宋本”。 此外，宋代除了官修的《广韵》，还有福建私刻的“钜宋本”（亦为“繁注本”）。1998年上海古籍出版社曾影印，名为《钜宋广韵》，原藏本缺去声一卷，取巾箱本补之，巾箱本也缺的，取泽存堂本配齐。 |
|
|
